16 ноября 2012 г.

Про эффективность усвоения информации, или студенческие будни


Не взирая на то, что занятия и экзамены давно закончились, университет продолжает тихо существовать, библиотека по-прежнему открыта до десяти вечера, и даже всякие-разные бесплатные семинары для таких дотошных и неприкаянных как я устраиваются. Заблаговременно записалась на всё подряд: с чего начать диссертацию, как закончить, оформить и тому подобное - авось пригодится. 
Первым на очереди оказался двухдневный семинар по правилам пунктуации в английском языке с презабавнейшим названием PuncFest (Punc Rocks – брошюрка от преподавателей, Comma Sutra – раздел про запятую. Местные филологи – весёлые ребята!) 
Шутки шутками, интересные названия я и сама люблю, но как ни крути пунктуация (равно как и грамматика, морфология, лексикология, любая другая наука и жизнь образование в целом)  вещь серьёзная (так меня в российском университете учили), а значит и настроилась я по-серьёзному, тетрадка-ручка-очки на носу. Вот только записывать ничего не пришлось. Очень скоро нас разделили на восемь групп по три-четыре человека в каждой, раздали картинки-примеры-правила, что требовалось друг с другом обсудить и у доски всем остальным презентовать.         
Вся эта задумка мне не понравилась сразу. Во-первых, я не большой любитель работать в команде. Как водится, у каждого своё представление, как лучше, правильнее и эффективнее. С пеной у рта отстаивать собственную позицию в столь незначительных вопросах как минимум некрасиво, к тому же мир внутри команды – залог её успеха. В результате, приходится идти друг с другом на компромиссы, что снижает эффективность решения проблемы. Примерно так я всё это вижу, хотя допускаю, что есть люди, кому работа в паре и группе по душе и вкусу.
Во-вторых, слушать выступления своих коллег-студентов не всегда в радость и на пользу, особенно когда для процентов восьмидесяти из них английский неродной. У кого хромает грамматика, у кого акцент сильный, кто бубнит себе под нос. В итоге значительное количество информации имеет шанс остаться не усвоенным, чего не произошло бы, преподнеси её в виде лекции преподаватель с поставленной речью и королевским английским.
Тем не менее, возмущайся-не возмущайся, в чужой монастырь со своим уставом не ходят, и раз уж попала я на этот семинар, пришлось играть по установленным правилам: обсуждать, соглашаться, переспрашивать, недопонимать, что, кстати говоря, в итоге оказалoсь не таким уж малоэффективным.
Во-первых, время пролетело незаметно; зевающих и на часы поглядывающих замечено не было. Во-вторых, мы все очень быстро познакомились, друг к другу присмотрелись, друг друга про себя оценили, чего не происходит, когда сидишь на лекции, понятия не имея, кто впереди и позади тебя. Наконец, каждому из нас пришлось как минимум раза два набраться смелости и толкнуть речь у доски, пользу чего не следует недооценивать даже в случае если единственный, до кого твоя мысль целиком и полностью дошла, это ты сам.
Вот и разберись тут, какие плюсы важнее, какие минусы недопустимее. И всё-таки интересно, какой из подходов вам кажется эффективнее и ближе?  

8 комментариев:

  1. Маша, когда я училась в университете никакого командного подхода у нас не было. каждый сам за себя. в итоге, я тоже не умею работать в команде (особенно из 8 человек). Еще работу в паре я более-менее представляю, но об эффективности такого подходя ничего сказать не могу.
    ***
    Диаграмма получилось особенно позитивной :)))))))))))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Женя, я думаю, в этом суть проблемы, нас учили по-другому, поэтому сложно перестроиться и понять. В нашем случае в команде было три человека, я и два парня-инженера из Индии. У парней сложилось иное представление о том, как лучше, но думаю, потому как я была единственной девушкой в группе, они вежливо не спорили, просто снисходительно улыбались. В итоге мы разделили задание на три части и каждый делал свою часть так, как он считает правильным. Не думаю, что это то, чего от нас хотели:)

      Удалить
  2. Маша, как я понимаю твои сомнения по поводу работы в парах и минигруппах. Но в моем университете процентов 85 работы и обучения именно так и проходит. И в начале я просто бесилась, как так - работать типо в команде с совершенно разными людьми. У нас даже было задание групповое, когда нас специально разделили на команды по непохожести темперамента, характера, мировозрения и т.д. И мы вообще не могли сработаться! А потом я подумала, что в жизни мы вынуждены общаться с разными людьми: и с приятными, и не очень. А потому важно быть деликатным, искать компромиссы, не выпячиваться, уважать разные мнений и т.д. И мне сразу спокойнее стало. Ведь это именно то, что у меня плохо получается))))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ксю, думаю, ты права про компромиссы. Я тоже стараюсь концентрироваться на плюсах - очевидно, что в этом больше толку и пользы. Ну а минусы при любом подходе будут, в том, как нам преподавали дома, точно так же далеко не все идеально, сама знаешь. В этом семестре, кстати, я не заметила особенного упора на групповые задания. Один из лекторов был родом из Румынии, где учился и преподавал, так вот он нам сразу заявил, что традиционный подход ему ближе и понятнее. И мне кстати очень нравились его лекции и семинары.

      Удалить
  3. Здравствуйте! :)

    Нас в отделе пятеро. Все милейшие люди. Серьезно. Каждой в отдельности симпатизирую искренне! Но как же, все-таки, иногда бывает трудно! :) Слишком уж непохожие, с разным жизненным опытом, разного возраста...
    Так что я бы с удовольствием в каком-нибудь тренинге поучаствовала - пусть бы меня научили: когда нужно на своем настаивать, а когда надо мимо ушей пропустить? Что важнее - истина или мир в коллективе?
    А учиться в группе, мне кажется, веселее, легче, эффективнее...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Волна, добро пожаловать! Согласна, работать в команде важный навык, что в жизни пригодится обязательно. Я также слышала, что многое от характера зависит - кому приятнее в группе учиться, кому в одиночку.

      Удалить
  4. Западные преподаватели всеми силами стараются уходить от традиционной "лекции". Считается, что у этого метода подачи материала масса недостатков - такая, что о достоинствах забывают напрочь. Хороший западный преподаватель обязательно дает задания, направленные на активное вовлечение студента в процесс: работа в парах, в командах и даже командные игры. Все это хорошо, но я, как и ты, Маша, скучаю по красивой лекции. Нет для меня ничего более увлекательного, что послушать талантливого лектора. Таких немного, правда.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И для меня! Однозначно! Для дискуссий и работ в группах есть семинары, а лекция пусть останется лекцией - законченным обдуманным выстроенным высказыванием компетентного человека по конкретной теме/вопросу.

      Удалить