12 декабря 2011 г.

Некоторые размышления о человеке

Человек прекрасен и способен к бесконечному совершенствованию.
Шекспир
Я не большой любитель животных, так же как и маленьких детей. Это не значит, конечно, что они меня не умиляют, не вдохновляют, не радуют глаз, но не более. Легко соглашаюсь с тем, что и первые, и вторые - братья наши меньшие. Именно меньшие, иерархия прежде всего, и каждый сверчок знай свой шесток. Например, мне непонятно и не нравится, когда мир человека сравнивают с животным миром, переворачивая при этом акценты с ног на голову, якобы не у животных как у людей, но наоборот. Есть у меня здесь в Окленде один русский знакомый, кто целую теорию по этому поводу насочинял. И в какую бы область наш с ним разговор не зашел, непременно вставляет, «а вот в животном мире», «а вот нам бы у них, зверей, поучиться». Допускаю, что поучиться действительно кое-чему хорошо бы и не помешает. Однако можно разве забывать, опускать существование целого ряда вещей, которым только человек человека способен научить, которые и отличают человека от животного, возвышают человека над животным. Только человек – обладатель и хранитель культуры. Только человек способен к искусству, созиданию, созерцанию. Человеку, не животному, свойственны такие внутренние процессы как самопознание, самокритика, самоирония, самоанализ. Всё прекрасное, всё лучшее в человеке вовсе не от животного. И если человек это прекрасное в себе по каким-то причинам не содержит, или, что еще хуже, не развивает, то это в общем-то не совсем ещё человек и с человеком настоящим ничего общего не имеет. То же самое и о детях. Ребенок прекрасен, однако не сам по себе, но как возможность, предрасположенность к тому, чтобы со временем, возрастом и опытом стать человеком.

Никто не остров, цельный в себе; каждый – лишь камешек материка, тверди частица; ежели глыбу смоет волна, Европе ущерб, и то же самое, будь это мыс или чей-то надел – твоих друзей или твой; всякая смерть умаляет меня, ибо внедрен в человечество. Итак, не выясняй никогда, по ком звонит колокол; он по тебе звонит.
Джон Донн, перевод – Владимир Бойко
Следующая мысль тоже о человеке, но несколько из другой оперы. Эта мысль родом из предыдущего поста, попытка порассуждать об ответственности человека перед своей семьей, страной, шире – всеми людьми, у которых вне зависимости от внутреннего содержания, как и у любого другого две руки, две ноги, так же как и потенциальная возможность быть человеком.
Предположим, у меня есть брат, вор и бандит, а я умница-красавица. Как мы такие разные получились от одних родителей большая загадка, тем не менее, в природе достаточно часто встречающаяся. До какой-то поры при всей очевидной разнице предпочтений и склонностей у нас с братом общее детство, общая территория. Затем пути расходятся. Каждый старательно окружает себя "своими" - обществом, близким по мировоззрению и интересам. И вот мы уже совершенно чужие разные люди, как будто и не родные, живущие каждый собственной жизнью. До определенной поры нас обоих это вполне устраивает. Но вдруг брат попадает в неприятность, и мне приходится – брат всё-таки, что люди скажут! – придти к нему на помощь. Потом ещё и ещё раз. Понятное дело, меня это начинает раздражать. Я пытаюсь брата воспитывать, что, разумеется, бесполезно, ведь мы такие разные и говорим на разных языках. И вот я уже на грани того, чтобы отказать, уйти, отречься от собственного брата – в конце концов, это же несправедливо! Ну чем я заслуживаю такого родства, да и что есть физиологическое родство, куда важнее родство душ! Однако отречься не очень-то получается. Всматриваясь в некрасивое, опухшее, совершенно не одухотворенное лицо нерадивого своего брата, с ужасом узнаю в нём и свои черты тоже, искаженные, конечно (моё-то лицо прекрасное одухотворенное), но свои. Получается, что отречься от брата всё равно, что отречься от самой себя. Получается, что я не могу, не в состоянии этого сделать, и вовсе не потому, что боюсь, как бы люди чего дурного обо мне не подумали, но потому, что смутно подозреваю, что брат, так же как семья, соседи, все люди меня окружающие - это вариант, часть, составляющая меня. И вот сначала проклиная брата и судьбу, потом постепенно смиряясь и молча принимая установленный порядок, я продолжаю брата за собой тянуть, где бы я ни жила и чем бы ни занималась. Это мой груз, мой крест. Моя обязанность, мой долг. То, что делает меня человеком.   

26 комментариев:

  1. Мне очень нравится первая твоя мысль. 
    Насчет второй: это мазахизм. На мой взгляд, любому человеку всегда нужно помогать, однако, если человек конструктивно не хочет помочь себе сам в долгом периоде, его нужно лишить помощи, напрягающей исполнителя, ибо это мучает тебя и дает ложные стимулы ему. 

    ОтветитьУдалить
  2. Маша, одно дело любить своего нерадивого брата на расстоянии и по праздникам присылать ему коробку конфет заморских, другое жить с ним в соседних комнатах в вонючей трущобе, ежедневно выталкивая дружков-алкашей-наркоманов, страдая от его же побоев, вытирая блевотину по углам. Вот на такое уже способны единицы.  Это слишком крупные мазки. Аналогия ясна. Но я всё же думаю, есть разница, когда дело касается конкретно твоих близких людей, конкретно брата. Я для себя выбираю оставаться человеком в обычной жизни, на сколько только могу. Я выбираю для себя не орать на митингах, а не отвечать взаимностью на хамство продавщиц. Я выбираю для себя уважать чужую гражданскую позицию, а не осуждать её и тем более не стыдится. К сожалению, констатирую, нет взаимоуважения даже на таком уровне. 

    ОтветитьУдалить
  3. Дмитрий, помощи лишить конечно можно и даже наверное брату на пользу будет. Другой вопрос, как освободить себя от ощущения ответственности за брата, от чувства скрытой перед ним вины. Я понимаю, что тема эта достаточно тонкая, к тому же не стоит забывать, что это метафора, и в конечном итоге я имею в виду ответственность каждого конкретного человека за судьбу человечества в целом. Мазохизм? А что поделаешь, даже если и мазохизм, жизнь не из одних удовольствий состоит.

    ОтветитьУдалить
  4. Алёна, ты права, говоря, что на такие подвиги способны единицы. Более того, я верю, что на каком-то этапе важнее и необходимее самой вырваться из "вонючей трущобы", отстоять свои личные интересы, а для этого нужно быть в определенной степени эгоистом и думать не о близких и уж тем более стране и человечестве, но о себе. Я не считаю, что здоровый эгоизм это плохо, ведь каждый в первую очередь отвечает за себя. Однако во вторую и третью всё-таки и за других. Потому что "никто не остров, цельный в себе; каждый - лишь камешек материка..."

    ОтветитьУдалить
  5. Маш, ну ты меня просто рассмешила с утра: "Ребенок
    прекрасен, однако не сам по себе, но как возможность,
    предрасположенность к тому, чтобы со временем, возрастом и опытом стать
    человеком". 

    ОтветитьУдалить
  6. Мазохизм лечится временем. После многих лет может возникнуть сильное желание разорвать этот порочный круг и оставить брата жить своей, им выбранной, жизнью. И чувство вины при этом будет спать, ибо оно свое получило.
    Но это сильно со временем. Сначала нужно сделать все, что от тебя зависит, чтобы можно было без стыда смотреть на себя в зеркало.

    ОтветитьУдалить
  7. ну Маша... заставила глубоко задуматься и попытаться сформулировать свои мысли (на столько глубоко, что я во время обеденного перерыва поехала в банк по делам и в мыслях села не на ту ветку метро и приехала вообще не туда )) Так вот. Если продолжать твою аналогию, то я отношусь к "брату" (соседу-русскому/нерусскому народу-человечеству) не как к ущербному никчемному существу, это попахивает высокомерием. Я лишь считаю, что у нас просто разные интересы, взгляды на жизнь, ценности. И в большинстве случаев этот брат способен сам себе помочь. Поэтому я не вижу причин во-первых, постоянно находится в его обществе, во-вторых, пытаться ему помочь, когда он и сам на многое способен и в третьих, голословно и громко, а главное бессмысленно (по-моему мнению) голосить на всю улицу что братика бедного моего обидели ироды, я лучше пойду ему суп на обед сварю. Мне кажется, ему это полезнее.

    ОтветитьУдалить
  8. Маш, есть такое понятие, как bold love - в случае с братом именно так. Тут ведь возникает "созависимость", когда сестре уже тоже никак без этого ощущения "спасительницы". Вообщем, опять-таки непаханное поле для психотерапевта.

    ОтветитьУдалить
  9. А что не понравилось? Ну может быть я просто не мама пока;)

    ОтветитьУдалить
  10. и ещё добавлю как я это всё восприняла. Это вот как вокруг атомная зима, эпидемии чумы и халеры, повсюду грабежи и убийства - брат на брата, сын на отца, а ребёнку дали вместо красной конфетки зелёную. И народ взбунтовался и пошёл под лозунгами - "плохой дядя, верни красную конфетку, а не зелёную".

    ОтветитьУдалить
  11. Про созависимость понравилось. Я бы даже сказала, что сестре во всем этом необходимости больше, чем брату.

    ОтветитьУдалить
  12. и главный вопрос, который меня мучает. Ведь не для кого не секрет, какой порой беспредел творится, по сети ходят давным давно ужасные кадры заброшенных детских домов, горящих домов престарелых. Вот почему эти поводы не собирали никогда такую толпу на протесты, почему они не вызывали такую бурю эмоций? И именно тогда, когда речь идёт о дележе бабла конкретных больших боссов, когда сейчас проталкиваются материальные интересы конкретных людей, прикрывающихся поисками справедливости, тогда, когда организация всех митингов проплачена конкретными заинтересованными людьми (руководствующимися исключительно собственными интересами), вот именно тогда народ поднялся...

    ОтветитьУдалить
  13. Ого, Алена, ну тебя зацепила тема, аккуратнее на дорогах, хотя признаться, у меня самой такое постоянно;) Про высокомерие, это интересно. Помню, как сильно меня впечатлила мысль в "Догвиле" Триера, где отец, обвиняя дочь в том же высокомерии, называет высокомерием готовность простить другому то, чего никогда не простила бы себе. 

    ОтветитьУдалить
  14. Нила, похоже на правду. К счастью или сожалению...

    ОтветитьУдалить
  15. Когда мы помогаем брату/семье/стране/планете, руководствуемся мы, на самом деле, все тем же эгоизмом. Во-первых, наше благополучие и спокойствие во многом зависит от благополучия брата/семьи/страны, а во-вторых, поступаясь своей совестью, не оказывая необходимую помощь близким, отворачиваясь от чужих трудностей, мы, в конечном итоге, наносим удар по собственному эго и сами же от этого потом страдаем, перестаем себя уважать. "Делай, что должно и будь, что будет" - оптимальный принцип человеческого бытия. И идет он, кстати, из животного мира :)) Но зверям в этом смысле повезло больше, у них нет культуры и стремления к самокритике, поэтому у них не возникает проблем с границами "долга" :) И, абсолютно согласна, сначала нужно помогать себе. Просто потому, что тонущий, вряд ли может эффективно кого-то спасать.

    ОтветитьУдалить
  16. Катерина, просто ода эгоизму, расчетливому и продуманному наперёд;) Собственно, я только за!

    ОтветитьУдалить
  17. Эх, люблю, как Маша пишет! Прямо кажется, что на краю света - в Новой Зеландии - просто хочется рассуждать о смысле бытия)
    Маш, мы с сестрой тоже часто рассуждаем на подобные темы о том, что в некоторых ситуациях неродные люди поступают с тобой намного лучше, чем родные. Но так не всегда. И не у всех. Мне к примеру, с сестрой повезло в этом смысле, но ведь никто не знает, что его ждет дальше. Остается только принятие. Потому как непринятие - смерть. 

    ОтветитьУдалить
  18. А то! Работаю физически, голова свободная, вот и рассуждается;) Про принятие верно. Как там у Бродского: "Но пока мне рот не забили глиной, из него раздаваться будет лишь благодарность". 

    ОтветитьУдалить
  19. Маш, вы провели аналогию с животными и детьми - и тут же о пресловутом брате. Но это не одно и тоже. Животные - действительно меньшие братья, зависимые от человека (домашних конечно я имею ввиду - собаки и кошки, например. Моя кошка, кстати, никогда не была на улице - не хочет и боится. Но если она станет грызть и рвать мебель, я не выброшу её на улицу - она от меня , по настоящему, зависима  - повздыхаю, потерплю и куплю ей когтеточку - кстати , она её рвать не хочет - хочет непременно диван.)) Ребенок - тоже  будет плохо себя вести, разобьет, сломает что-то , но он - тоже "меньший", слаб еще и не социализирован. И его выбросить не мыслимо.
    Но не то же самое взрослый человек - он не "меньший", он сам за себя отвечает и принимает решения,ОБЯЗАН принимать. И уж тут мы на равных - почему же , если он принял решение пить и быть бомжом я должна вместе с ним ломать свою судьбу?! Я обязана попытаться ему помочь (хоть помочь в данном случае и невозможно). Но до определенного предела. Дальше  -  увольте. Каждый идет своей дорогой. Если он обратится за помощью - не откажу никогда. Но жить вместе с ним его сломанной жизнью не буду.Кстати, в нашей семье такая же история - у моей во всех смыслах благополучной мамы был такой брат. И его пороки испортили жизнь не только маме, её родителям, но и в каком-то смысле и мне и моему брату. И что -это хорошо и правильно? Его нужно было в психушку отправлять и лечить принудительно, лишать дееспособности, а с ним носились всю жизнь! Когда говорят о ценности чужой жизни не грех бы помнить, что и наша собственная жизнь тоже имеет ценность."Ближнего возлюби КАК САМОГО СЕБЯ" 

    ОтветитьУдалить
  20. Спасибо!! Я прочла с интересом!! Но писать о этом стесняюсь!!

    ОтветитьУдалить
  21. Маша, вот как раз в тему http://lenta.ru/columns/2011/12/13/word/

    ОтветитьУдалить
  22. Анаис, всё вы правильно пишете. Возможно, я выбрала не совсем удачную аналогию, раз так много со мной несогласных, однако же мысль, что я хотела выразить, по-прежнему считаю для себя верной. Я пыталась говорить об ответственности человека не только за одного себя - что первично и обязательно, но и за общество вокруг него, человечество в целом. Почему мы переживаем за несостоявшегося брата-соседа-коллегу, если сами успешны и состоятельны? Почему нам есть дело до целой страны, если конкретно наша семья неплохо в общем-то устроилась? Как писал Бродский, "всегда есть что-то неприятное в том, чтобы быть благополучнее тебе подобных, особенно когда этих подобных миллиарды". И я совсем не за жертвенность Сонечки Мармеладовой, но за осознание себя не отдельной единицей, но частью целого, где каждая частичка одна с другой крепко связана, а значит, в ответе одна за другую. Из вашего же примера - что мешало маме отдать брата в психушку, наверное, что-то мешало, и это что-то было сильнее всех разумных доводов, которые и она себе, думаю, что приводила. Со стороны всегда судить легче, нежели взять ответственность за принятие решения на себя. Между же первой частью про животных и второй про брата я имела в виду несколько иную связь - 1) человек лучше и высокоорганизованнее животного, следовательно и в результате чего 2) имеет ряд дополнительных обязательств.     

    ОтветитьУдалить
  23. Алёна, прочитала, спасибо. Вчера только рассказывала Пэт, какие ужасы творились у нас во время выборов. На что Пэт ответила, что по всей видимости этот народ действительно заслужил эту власть. Всё верно, всё правильно, но ведь обидно, Алёна, неужели мы заслужили? Ведь народ это и я, и ты, и Дима с Виталей, и наши хорошие университетские друзья, учителя, родители...

    ОтветитьУдалить
  24. Маша ))) может быть поэтому вы УЖЕ там, а мы ПОКА ещё здесь. Ключевое слово ПОКА )))

    ОтветитьУдалить
  25. Мария, Вас интересно читать, но, конечно, с этой мыслью (про ребенка как всего лишь будущего человека) я тоже не могу согласиться. Не будучи мамой, между прочим.

    ОтветитьУдалить